Василий Мельник, 3 August 2016 Политика
Переворот в России устроил Барак Обама
Написать автору

Речь не о каком-то современном перевороте, а о Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, приближающийся столетний юбилей которой провоцирует появление все новых версий о ее причинах. В основном верноподданнических и маразматических.

Сразу после крушения Советов в ход была запущена версия о том, что переворот 1917 года - дело рук властей Германии, снабдивших Ленина деньгами и отправивших его в опломбированном вагоне в Россию. Германия хотела, дескать, заключить сепаратный мир с Российской империей, но Николай II на него не соглашался. А большевики в случае прихода к власти обещали этот мир заключить. Версия немецкого следа в русской революции держалась довольно долго - до нынешнего года.

Но недавно она подверглась модификации. В июне по одному из телеканалов был показан благостный, буквально иконописный фильм под названием «Романовы». О династии преданных России императоров, положивших жизни свои на алтарь отечества. О реформах Александра II, отменившего крепостное право, что расшатало в итоге устои государства. До того, что разгулявшаяся народовольческая братия взорвала и самого императора, сын которого, Александр III, водворил порядок и спокойствие в обществе. И исправил при этом перегибы своего родителя, расширившего, в частности, права российских евреев, которым было позволено проживать в большем числе местностей, чем было при Николае I, и занимать государственные должности. Александр III все это фактически отменил, снова сузив черту оседлости евреев и их квоты на госдолжности.

Они почувствовали себя ущемленными, и многие пошли в политику, произносит голос за кадром. И дальше, в общем-то, понятно: уйдя в нее, евреи организовали Октябрьскую революцию, свергли благочестивую императорскую династию, физически уничтожив ее главу Николая II и его семью. Да и о чем говорить, если даже Владимир Ульянов-Ленин был то ли на четверть, то ли на половину еврей!

Вариант о евреях, как организаторах антиправительственного мятежа в России 1917 года, оказался куда менее долговечным, чем о немцах. С месяц назад Москву посетил премьер Израиля Беньямин Нетаньяху, и отношения с Тель-Авивом потеплели. Представлять евреев заговорщиками, пусть и столетней давности, теперь стало как бы не очень хорошо. Возникла потребность в новой версии происхождения русской революции, которая и не заставила себя ждать. Явилась она в июльском номере журнала «Огонек» в виде статьи двух авторов - кандидата юридических наук Владимира Кулистикова и доктора исторических наук Александра Пыжикова.

Эта пара трактует происхождение катаклизма 1917 года следующим образом. Шла Первая мировая война, в которой Россия была союзником Англии, Франции и США в борьбе с Германией. Россия отвлекала кайзеровские войска на востоке, союзники (Антанта), соответственно, на западе, севере и юге. Членам Антанты было очень важно, чтобы Николай II выполнял свои обязательства по антигерманскому союзу, хотя России и не было это выгодно. Германия была ее крупнейшим экономическим партнером, куда шел большой объем  нашего экспорта (в основном, как и сегодня,  сырье), а оттуда - еще больший импорт - станки, машины и проч. Союзники хотели, чтобы Россия, во-первых, не заключила сепаратного мира с кайзером; во-вторых, чтобы не возобновила с ним товарооборот, переориентировавшись на английское, французское и американское.

Но ни в первом, ни во втором они не были уверены. Супруга Николая  - Александра Федоровна - происходила из немецких принцесс и, по подозрениям союзников, симпатизировала своей «малой родине», то есть Германии. Что было чревато-таки заключением Петербургом (тогда - Петроград) сепаратного мира с Берлином. Посланники же Николая на переговорах с представителями союзников намекали на собственные интересы России и на то, что менять немецкие товары будут не на англо-франко-американские, а на свои собственные. Намекали, словом, на то, что будут импортозамещаться, что Лондону, Парижу и Вашингтону, понятное дело, не понравилось. Что было дальше, не трудно, думаю, догадаться: союзники связались с Лениным, и он совершил революцию, расправившись с патриотами Николаем II и его сподвижниками.

А теперь об авторах этого варева. Владимир Кулистиков - бывший директор телеканала НТВ, предавший то, первое, независимое, НТВ и приведший его к ногам властей. Потом он, если не ошибаюсь, возглавил радиостанцию «Маяк», испоганив, по-моему, и ее - «Маяк» превратился в такую же безвредную для чиновничества балаболку, как и многие другие сегодня, задача которых парить разным трепом мозги населению. Зачем Кулистиков полез еще и в историю революции - не очень понятно. Может, услужить хотел, перемешав все в куче-мале и представив миру заговор против России, который, как легко увидеть, и не прекращался. Или же известное имя Кулистикова  понадобилось Пыжикову, и тот включил его в качестве рекламы в соавторы.

Как бы то ни было, но опубликовали они, на мой взгляд, откровенную ахинею с единственной спекулятивной целью - извратить тогдашние события, перевернув тем самым с ног на голову события нынешние. Вот, мол, стоило руководству России тогда заговорить о собственных интересах, как Запад устроил мятеж, и не то же ли самое сегодня? Но из трудов серьезных историков и из документов давно известно, что стремлением западных держав в Первую мировую войну было лишить Германию после победы экономических ресурсов и не допустить тем самым ее реванша, о чем они и вели переговоры с Николаем II. И именно после революции наследник Ленина Иосиф Сталин помог Гитлеру экономически подняться, нарастить мощь и приступить к реваншу, в результате чего погибло до 30 млн граждан СССР и миллионы европейцев. То есть в жизнь была претворена антизападная стратегия советского руководства, которая, вероятно, тоже понималась, как собственные интересы.Кроме того, была ведь еще и революция 1905-1906 годов. Восстание декабристов 1825 года. Их-то кто устраивал? Неужели русский народ, чьими руками были раздавлены и Романовы, и капиталисты с помещиками? Если уж кто и был истинным творцом тех революций, то это в первую очередь как раз Романовы, правившие страной единолично и самодержавно, и за результаты, какие бы они ни были, ответственны тоже они. Как и за все в подвластной им империи. Разве не так?

Написать автору

Отправить сообщение