Из почты "СК", 25 October 2018 Общество
Сегодня Керчь, а что в будущем?
Написать автору

Керчь. Взрывы, стрельба в политехническом колледже. Погибло и  ранено более 60 человек.  Установлен убийца – 18 летний студент колледжа Владислав Росляков. Он тоже в числе погибших – покончил жизнь самоубийством. Телевидение,  газеты ведут свое расследование, высказывают  свои версии.

Поделился своими суждениями по факту случившегося и президент России Владимир Путин на Валдайском форуме в Сочи. Много шума, но все спокойно. Заметьте, какое противоречие. Как будто  ничего необычного не произошло, в Америке тоже  была расстрельная стрельба в школах, и не единожды.  Оружие 18-летний убийца приобрел на законных основаниях, что подтвердили чиновники.  Вот эта самая законность и заставила меня обратиться к Закону «Об оружии». Не буду пересказывать, привожу дословно 13-ю статью названного Закона, которая устанавливает норму права  на приобретение оружия гражданами Российской Федерации:

«Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

(Часть в редакции, введенной в действие со 2 августа 2014 августа Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 230-ФЗ».

Так что же за норму установил данный закон? А она такова: с 18 лет каждый юноша или девушка наделена правом на приобретение  огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и охотничьего оружия, то есть оружия, из которого можно убить и животного, и человека. Хорошие «игрушки» для выпускников школ и студентов, значительная часть которых не прочь «скосить» от службы в армии! И в тоже время, чтобы приобрести  гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, для тех, кто не был в армии, нужно подрасти до 21 года. В чем же разница? Для того, чтобы понять это, вновь обратимся к Закону «Об оружии», статья 3 которого дает определение, что  огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового  действия и патронами светозвукового действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ.

А это означает, что травматический пистолет, а это тоже не игрушка, но вероятность травмирования со смертельным исходом намного ниже, чем от выстрела из охотничьего ружья, приобрести сложнее, чем охотничье ружье.  

Не в действующем ли Законе «Об оружии» одна из причин трагедии в Керчи? Убежден, что именно в нем. Но депутаты Государственной Думы молчат!  Их устраивает действующий Закон.  Он не мешает им изменять пенсионное законодательство.   А может, они молчаливо реализуют какую-то скрытую от народа программу, например – «охотничье ружье - каждому 18 летнему  и старших возрастов, вплоть до 90 лет».  А почему бы и нет? Есть общероссийский  народный фронт. Его нужно вооружать, но не  за государственный же счет, а так: пусть каждый покупает.  Купят ружье, купят и патроны к нему, а это как-никак пополнение бюджета.  Ну, а для того, чтобы стрельба была почаще, так для этого тоже условия создаются – торговля водкой и другими спиртными в непрерывном режиме как в будние дни, так и в субботу и воскресенье. Вот и сольются оружейный и спиртовой бизнес в один мощный финансовый поток, который поддержит  ритуальную индустрию. Но не следует забывать, как и во всех случаях, про обратную сторону медали.

       Не дай Бог, если вся эта вооруженная масса, да под градусом, проявит недовольство, тогда хорошего ждать не придется,    имею в виду самовооруженную  массу.  С ней быстро расправятся другие вооруженцы, которые привыкли исполнять команды верховного главнокомандующего.  А может быть, это и не самый плохой исход событий : меньше народа, больше кислорода и не только кислорода,  для тех, кто останется здравствовать. И недовольных среди них меньше будет.  

       Какой вариант выбрать? Шуметь об изменениях в Законе «Об оружии» или вооружаться ?

       Опыт уже приобрели по отстаиванию  интересов пенсионного законодательства, нужно его совершенствовать и в других направлениях?

       Анатолий Смирнов, г.Ульяновск.

Написать автору

Отправить сообщение